トンガを知るにはポリネシアを知らなければ語れない。
ポリネシアを知るにはオーストロネシア語族の事を知らなければ語れない。
そして、トンガ、ポリネシア、オーストロネシア語族研究の世界第一人者である日本人篠遠嘉彦博士を知らずには何も語れない。
篠遠先生の功績は考古学上の発見だけではなく、人を育て、人を残した事にある。博士の弟子の一人パトリック・カーチ博士の追悼文を下記に機械訳しておきました。ツイッタースペースで紹介しています。
https://scholarspace.manoa.hawaii.edu/bitstream/10125/72099/1/07_57.2Obituary.pdf
追悼
シノトウ ヨシヒコ
(1924年9月3日～2017年10月4日)
1954年、ハワイ島サウスポイントにあるプウ・アリイ砂丘遺跡で、エモリーが6インチレベルで発掘した厚いミッドナイト層の残りのブロックを調べるケネス・P・エモリー（左）とヨシヒコ・H・シノトー（右）。(写真提供：Y. H. Sinoto)
ヨシヒコ・H・シノト（1924-2017）とそのポリネシア考古学への貢献
友人や同僚にヨシと呼ばれていたヨシヒコ・H・シノトは、2017年10月4日、ポリネシアの過去を追求するために62年という驚くべき人生を歩み、93歳で逝去した。彼の長いキャリアは、事実上、近代の歴史全体にわたっている。 太平洋地域の考古学は、第二次世界大戦後の層位的発掘の開始に始まる。ミクロネシアや西ポリネシアでも短期間のフィールド・プロジェクトを行ったが、彼の研究の大半は東ポリネシア、特にハワイ、ソサエティ諸島、マルケサス諸島に集中していた。これらの主要な諸島で、シノトはハワイのサウスポイントにあるプウ・アリイとワイアフキーニ、マルケサス諸島のウアフカにあるハネ、ソサエティ諸島のワヒネにあるヴァイトオティア-ファアヒアなど、ポリネシアを代表する遺跡を発見し発掘したのである。シノトは、物質文化を中心とした考古学的アプローチと、数十年にわたる数百の釣針、斧、装飾品、その他の出土品の綿密な調査から得た博識によって、太平洋への人類の移動の過程に関する我々の理解を大幅に見直したのである。しかし、シノトが先駆的な研究を行わなかったならば、現在のような解釈はあり得なかっただろう。
シノトは1924年9月3日に京都で生まれた。父は遺伝学の教授で、後に国際基督教大学の学長になった。若き日のシノトは、東京の高級校である自由学園で教育を受け、その間に人類学者の今西錦司の本を読んで、考古学者になりたいと確信した（Sinoto and Aramata 2016:1-3）。シノトは戦時中のほとんどを日本占領下の北京で過ごし、華北農業試験場で働いたが、1944年12月、連合軍の大規模な爆撃を避けるために家族が東京から逃げ出し、日本に帰国した。戦後数年間は、韮崎村（にらさき）の叔父の畑でサツマイモを栽培していた。
そのシノトがポリネシアで仕事をすることになったのは、まったくの偶然であった。1950年代初め、市川市の廃墟となった日本軍宿舎に日本考古学研究所を設立したオランダ人カトリック神父で考古学者のゲラルド・グルートと知り合ったのである。グルートはシノトを雇い、東京の東15キロにある縄文時代の姥山貝塚の発掘に協力した（Groot and Sinoto 1952）。シノトは、アメリカ人の知人で考古学好きのピーター・スロックモートンから、アメリカでさらに研究するよう勧められ、カリフォルニア大学バークレー校を受験し、入学が許可された。しかし、1954年7月4日、サンフランシスコに向かうプレジデント・ウィルソン号がホノルルに着いた時、シノトはスロックモートンからの電報を手渡された。
「ビショップ博物館のエモリー博士は、ハワイ島南端のカ・ラエで発掘調査をしている。GO THERE AND MAKE OBSERVATIONS」（Sinoto and Aramata 2016:11）である。
トンガを知る タオテシノト（２）
ケネス・パイク・エモリーは1920年にBernice Pauahi Bishop Museumのスタッフになり、30年以上かけてポリネシアの代表的な民族学者の一人となった（Kirch 1992）。エモリーの考古学的現地調査のほとんどは、ハワイ諸島、ソサエティ諸島、ツアモツ諸島の古代神殿遺跡の石造礎石のマッピングであった。しかし1949年頃から、エモリーはオアフ島とモロカイ島の遺跡を
“artificial stratigraphy,”（任意の6インチレベルで掘る方法）で発掘するようになった1。彼は、ハワイのロックシェルターや砂丘で慎重に土を選別すると、大量の骨や貝の釣り針、石斧などの遺物が得られることに驚かされたのである。その同時期にウィラード・リビーが放射性炭素年代測定法(radiocarbon dating)を発見したことで、エモリーはこれらの発見を絶対的な年代の枠にはめ込むことができたのです。
1954年夏、ハワイ大学の学生やボランティアで構成されるエモリー氏のチームは、ハワイ島最南端のカ・ラエにある砂丘「プウ・アリイ（族長の丘）」で作業を行っていた。ハワイ人の埋葬が多く見られる砂丘の上層部を取り除いた後、エモリー教授がこれまでに遭遇した中で最も密集した骨の釣り針を含む魚骨と貝類の密集した砂丘を剥ぎ取っていたのです。この場所は、サウス・ポイントの風下にある遠洋漁業の豊かな漁場を利用した漁民の野営地であったことは明らかである。
シノトは、サウスポイントに到着して、沿岸警備隊の灯台の廃墟を宿舎にして、エモリーが自然の層序を無視して、6インチレベルでひたすら堆積物を剥ぎ取っているのを見た。シノトは、エモリーの要請で砂丘の地図を作ったが、エモリーが恣意的な水準器を使っていることに、礼儀正しく反対することができなかった。エモリーは、シノトにバークレー大学への進学を断念し、ハワイ大学に入学するよう強く勧めた。新しい後援者がシノトにサウスポイントでの作業を継続するよう求めたとき、シノトはついに、発掘は適切な層序学的手法で行わなければならないと主張した（Sinoto and Aramata 2016:20）。
縄文考古学を学んだシノトにとって、考古学研究の本質は、土器のバリエーションを丹念に分析し、それをタイプ別に分類して年代的な枠組みを構築することであった。当初、彼は古代ポリネシア人が土器を持っていないことを知り、「土器がないのに考古学ができるのか」と不思議に思っていた。しかし、プウ・アリイ遺跡から出土した数百個の骨や貝の釣り針は、大きさ、形、糸の取り付け方、棘の有無など、実にさまざまなバリエーションがあることに気づいた。シノトは、ポリネシアでは土器に代わって釣針が考古学者の年代判断の窓となると考え、その研究を最後まで続けることになった。
その時既にビショップ博物館に勤務するシノトは、ハワイ大学で研究を続けながら、エモリー博士のチームがハワイ諸島の数十の遺跡から発掘した4000個以上の全形および断片の釣り針の分析・分類にひたすら取り組んでいる。コンピューターがなかった時代、シノトが観察した属性や寸法は、すべて手書きのパンチカードに記録された。パンチカードの端は、釣針や釣針の断片ごとに特別なパンチツールで切り取られ、その属性に対応するようになっていた。パンチカードの山を調べるには、長い金属製のスピンドルを使って、求める属性が端にパンチされたカードを文字通り振り出すという作業を何度も繰り返した。シノトの魚拓に関する丹念な研究の成果は、ビショップ博物館のハワイ考古学シリーズの中の『Fishhooks』（エモリー他、1959年、シノト1962年参照）という薄い本であった。シノトは最後の著者とされているが、統計結果だけでなく、ペンやインクで描かれた図版のすべてを含めて、彼の仕事が最も重要な貢献であったことは疑いの余地がない。2年後に出版されたHawaiian Archaeologyシリーズの第2巻Oahu Excavations (Emory and Sinoto 1961)は、オアフ島の南東端にある4つの岩穴の調査結果を詳述したものであった。
フィッシュフックの巻では、サウス・ポイントの発掘調査で明らかになったフィッシュフックの様式の変化の時系列を、その基本的な枠組みとして提示した。ハワイの先史時代。放射性炭素年代測定はまだ比較的新しく、高価であり、少なくとも一部の考古学者にとっては完全に信頼できるものではなかった。そのため、地域別の年代測定の基礎となる物質文化の変化に重点が置かれた。サウスポイントでは、プウ・アリイ砂丘の最も古い堆積物には、ノッチ付きの2ピースのフィッシュフックポイントのみが含まれていました。ワイアフキニ近くのH8ロックシェルター遺跡では、この最も初期の段階に続いて、ノッチ付きとノブ付きの両方のポイント基部を持つものがあり、H8とH2ロックシェルターの最上層では、ノブ付き基部のみが存在していた（Emory et al.1959：41、図23）。当時これらの遺跡から得られた放射性炭素年代から、ポリネシア人の最初のハワイ入植者は紀元125年までに到着したと考えられている（Emory et al.1959:ix）2。
エモリーは、ポリネシアの中央と西の群島に発掘プログラムを拡張することを熱望していた。そこで彼は、ポリネシア人のより深い起源が明らかになるだろうと推論した（エモリー1959年）。考古学の研究プログラムに資金を提供し始めたアメリカ国立科学財団は、ビショップ博物館に最初の助成金を与え、ニュージーランドのオタゴ大学、カンタベリー博物館、オークランド大学と共同で1962年から1964年までの3年間、「ポリネシアの考古学調査」を実施することを決定した。
1962年10月、シノトはハワイ大学大学院生のウィリアム・K・キクチ（以下、ピラ）を伴ってアメリカ領サモアのパゴパゴに到着した。二人はトゥトゥイラ島とより小さなマヌア島を偵察し、数百個の石器を集め、石家屋墳などを記録したが、結局その成果、特に試験発掘で魚拓がないことに失望した（Emory and Sinoto 1965:47） 。エモリーとシノトは不本意ながら、サモアでの調査を、ウポル島とサバイイ島に集中していたロジャー・C・グリーン率いるオークランド大学チームに委ねることにした。その代わりに、ビショップ博物館の取り組みを東ポリネシアのマルケサス諸島に振り向けることを決めた。
1956年から1957年にかけて、ロバート・カール・サグスは、アメリカ自然史博物館がスポンサーとなり、大きな島であるヌクヒバでフィールドワークを行い、マルケサ考古学の分野を切り開いた（Suggs 1961）。コロンビア大学での博士論文執筆中、サグスはエモリーやシノトと連絡を取り合っていたため、ハワイの遺跡と同様に釣針や斧、装飾品などの遺物が豊富であることを承知していた。サグスは、釣り針と珊瑚の研磨材に古典的な年代測定法を適用し、いくつかの放射性炭素年代を利用して、マルケサス諸島の年代順を確立していた。言語学的な証拠からハワイとマルケサス諸島の密接な関係が示唆されることから、この年代はエモリーとシノトが推定する紀元125年頃のハワイへの最初の入植とよく一致するのです。
サグスはヌク・ヒバだけを調査していたので、マルケサス諸島の他の島々にも調査を広げれば、豊富な遺物群を含む遺跡をさらに発見できるだろうというのが、エモリーとシノトの正しい見方であった。1963年、シノトは最初の野外調査で、ヌクヒバの東にあるウアフカで幸運にもコプラのスクーナー船に乗せてもらうことができた。ハネ谷を見下ろすと、「砂浜に大きな砂丘が見えた」。砂丘から遺跡が見つかる可能性が高いから、行ってみたんだ。すると、驚くほどたくさんの釣り針や骨片が見つかったのです」。あちこちに散らばっている。私はすぐに、とても珍しいものを見つけたと気づいた」（Sinoto and Aramata 2016:78）。
1964年5月、全米科学財団からの継続的な資金援助を受けて、シノトは非常に多くの物資や機材の木箱を持って羽根に戻り、後に彼が書いたように、「最初に物資の山を持った私を見たとき、人々は私が店を開くつもりではないかと言った」（Sinoto and Aramata 2016：81）。シノトに同行したのは、1920年代からモオレア島に居住する著名なアメリカ人夫婦の娘で、現在はハワイ大学で考古学を学ぶマリマリ・ケラムであった。シノトとケラムは1964年の夏、ハネ砂丘の砂層を掘り、東ポリネシアで最も豊富な遺物や動物を発見した（Sinoto 1966; Sinoto and Kellum 1965）。
ハネ遺跡は、シノトが砂丘の最高部に主要な層序区間を記録するために撮影した写真（Kirch 2016:28, 図1.14）からもわかるように、大きく4つの堆積相があった。最上部の堆積物は、かなりの量の人骨を含む暗灰色のミデン（Sinoto's Phase IV）で構成されていた。その下には、複数の人骨を含む比較的厚い砂丘砂の層があり（第III期）、砂丘が谷の住民の墓地として機能していた時代を表している。その下にある2つの層（Phase IIとPhase I）は、上層に石造りの家屋敷があり、ポリネシア人の入植の初期段階を表しているとシノトは解釈しています。サグス氏が発掘したヌクヒバ島ハアトア遺跡と同様に、ハネ遺跡の最深部からは、低火度土器片が数点出土し、真珠貝の釣針や石鏃などの遺物が豊富に出土しています。シノトは、ハネの放射性炭素年代から、サグスの推定したマルケサス諸島への入植時期が早すぎることを指摘し、ポリネシア人のマルケサス諸島北部への到達時期を西暦300年と修正した。
私がシノトに初めて会ったのは、私がビショップ博物館のマラコロジー部門で学生インターンをしていた頃（Kirch 2015:14-34）、彼が1963年と1964年のハネ発掘で大きな成功を収めて帰ってきてから間もない頃である。コニア・ホール1階の考古学研究室の作業台には、真珠貝の釣針、ココナッツのおろし金、ペンダント、玄武岩の斧、無数の珊瑚のやすりなどがトレーにぎっしり詰まっていた。シノトの関心は常に物質文化にあったが、それでも彼は注意深い発掘者であり、マルケサンの労働者が掘り出した砂や土はすべて綿密に選別し、どこにでもある平凡な骨や貝の破片も袋詰めして保存していた。1970年、当時ペンシルバニア大学の学生だった私は、ハワイ大学の春学期の授業に参加し、シノトとビショップ博物館の民族植物学者ダグ・イェンが共同で教える唯一の大学院セミナーに出席する機会に恵まれた。セミナーの研究課題として、シノトの好意により、私はハネの動物群の分析を行うことができた。魚類、鳥類、豚類、海生哺乳類などの骨と貝類の層状配列は、マルケサンの先史時代における生業の著しい変化を示しており、初期には海洋資源に依存し、その後、豚の飼育と農業生産への依存に徐々に移行している（Kirch 1973）。
シノトはサモアとマルケサス諸島の合間に、タヒチやモーレアなどソサエティ諸島の島々でも偵察調査を行い、主にエモリーとの共同作業で成果を上げた。しかし、岩屋や海岸での試験発掘では、真珠貝の釣針や珍しい石斧の破片が時折見つかる程度で、期待外れだった。しかし、彼らの古代遺物探しの噂は地元住民の間に広まり、エモリーとシノトがタヒチに到着したとき、次のように述べた。1962年5月、エモリーとシノトはマウピティに向かい、地元の看護師ブルーノ・シュミットがマウピティ島から持ってきたアドゼと鯨歯のペンダント2個を見せられた3。1963年に行われたシノトの発掘調査によって、斧、鯨歯のペンダント、真珠貝のトローリングルアーのシャンクなどの副葬品が発見された（Emory and Sinoto 1964）。エモリーとシノトが特に感銘を受けたのは、マウピティの斧と鯨歯のペンダントが、ニュージーランドのワイラウ・バー遺跡でロジャー・ダフが発掘した遺物と酷似していたことである（Duff 1956）。これらの類似点は、言語的証拠と口承の両方が示唆するように、ソサエティ諸島がニュージーランドに移住したポリネシア人の故郷であることを示しているように思われた。
マルケサス諸島の考古学的な流れは、サグスの以前の研究を基礎とし、増幅させたものである。マウピティでの新しい発見とニュージーランド、ハワイ、イースター島での以前の発掘成果（主に1956年のノルウェー考古学探検隊の仕事）を組み合わせたもので、エモリとシノトは東ポリネシアの初期集落に関する新しいモデルを概説することになった。このモデルは、全米科学財団への報告書（Emory and Sinoto 1965:103, fig. 13）において初めて明示的に議論され、地図として表現されたものである。このモデルの主要な特徴は、東ポリネシアの主要な分散拠点としてマルケサ島を重要視していることであり、Sinotoはその後のいくつかの論文でこのテーマを拡大している（Sinoto 1967, 1970, 1979a, 1983）。この点で、彼らのモデルは、タヒチを拠点に他の東ポリネシアの島々が定住したと主張したTe Rangi Hiroa（1938）などの先行研究者の理論とは大きく異なっている。
エモリーとシノトは、この新定住モデルの最初の発表で、定住の順序に日付を入れようとはせず、単に番号順に並べた。第1段階は、サモア・トンガ地域からマルケサス諸島への入植者の移動、第7段階は、タヒチからのハワイへの二次入植（マルケサス諸島からのハワイへの一次入植）である。このモデルの後のバージョンでは、これらの段階に日付が付けられた（Jennings 1979:3、図1.1）。さらに数十年にわたる研究の結果、ポリネシア人の到着に関するこれらの日付は一貫して早すぎることが分かっており、これは、古い木材の年代測定が著しい内蔵年代をもたらすなど、放射性炭素年代測定に関する多くの問題の結果である（Kirch 2016：198～203）。
1970年、エモリー（現在73歳）はビショップ博物館人類学部長を退任し、シノトはローランド・フォース館長からエモリーの後任に任命された4 1970年代から1980年代はハワイが急速に経済成長した時期で、新しい高速道路、リゾート、ゴルフコース、分譲地の開発による契約考古学（後の「文化資源管理」）の需要が高まり、島内での考古学作業が拡大することになる。シノトが雇った若い考古学者の中には、スティーブ・アテネ、ウィリアム・バレラ、ポール・クレゴーン、ロバート・ホモン、パトリック・C・マッコイ、トーマス・ライリー、ポール・ローゼンダール、そして私がいた5。シノトのリーダーシップにより、ビショップ博物館人類学部門はポリネシア研究の中心地として活気づくが、ある種の明白ではない地域的責任分担もあったようである。シノトはフランス領ポリネシアを自分の領土とし、普段は忠実な3人の技術アシスタントが彼のフィールドワークを助けていた。エリック・コモリ、エレイン・ロジャーズ......。 そして、トニ・ハン。ダグ・イェンと私はソロモン諸島東部と西ポリネシアを担当し、他のメンバーはハワイでの継続的な契約プロジェクトに集中した。この時期のビショップ博物館の調査量は、人類学教室が発行している「太平洋人類学記録」と「学科報告」の2冊のシリーズに、この時期の数十の報告書として反映されている。
トンガを知る タオテシノト（３）
人類学部長としてのシノトのマネジメントスタイルは、年長者や権威者を敬うという日本的な文化を反映した控えめな父権主義であると同時に、部下に与えられた仕事を進める上でかなりの自由度を与えていた。シノトは、自分のオフィスに部下を呼び出すと、プロジェクトの目的と予算上の制約を説明し、あとは部下に任せるというやり方で、決してマイクロマネジメントをしようとすることはなかった。しかし、その成果を聞くことには、いつも関心を持っていた。シノトはまた、1981年にモロカイ島の広大なカウェラ集落群に私のチームを訪ねたときのように、ビショップ博物館の研究が行われている場所を訪れるフィールドトリップを楽しんだ（Kirch 2015: 157, fig. 10.1） 彼はこうした外出を大いに楽しみ、オフィスから離れて部門の予算を黒字に保つというストレスから解放されたのだが、ビショップ博物館が常に財政難だったことを考えれば簡単なことではあるまい。
1972年、シノトはフアヒネ島のマエバにある大きな料金所ポテエ（伝統的集会所）を修復していたところ、バリハイ・ホテルでの新しいリゾート建設のために鯨骨が発見されたと聞いた（Sinoto and Aramata 2016：121-122）。この鯨骨の一つは、初期の民族誌コレクションで知られていた特徴的な形状のパトゥ（手棍棒）であることが判明した（Sinoto and Aramata 2016:126に図版あり）。ナショナルジオグラフィック協会の支援により、シノトはこの遺跡の数年にわたる調査を開始し、隣接する2つの土地区画の名前からヴァイトオティア-ファアヒアと呼ばれるようになった（シノト 1979b、シノトとハン 1981、シノトとマッコイ 1975）。
ヴァイトオティア-ファアヒアは、古い潟湖が徐々に沈下してできた低平で湿地の多い海岸平野に位置し、湛水地（たんすいち）である。シノトがフアヒネからビショップ博物館に戻ったとき、800年近く経った今でもセニットラッシングと木製の柄がそのまま残っている完全な斧を持っていたのには驚かされたものである。さらに驚くべきは、大型の航海用カヌーから長さ約23フィートの板2枚と、マスト、操舵用パドルが発見されたことである。この発見は、ハワイからタヒチへの画期的な航海を計画していたホクレア号と同じ時期に行われ、シノトの発見に大きな注目が集まった。ヴァイトオティア-ファアヒアでの発掘調査は、1983年にPBSで放映されたドキュメンタリー映画「The Navigators」で紹介された。この映画はサム・ローとボイド・エスタスによって監督され、タヒチへの最初のホクレア号の航海を追ったものであった。
サウスポイント、ハネ、ヴァイトオティア-ファアヒアでの主要な発掘に加え、シノトは他の面でも太平洋の先史学に貢献している。フアヒネ島では、マタイレアの丘に広がるマエヴァの主要な神殿（マラエ）群の地図を作成し、修復した（Sinoto 1996a）。また、モオレア島のオプノフ渓谷やソサエティ諸島の他の場所でもマラエの修復を行った。1980年代初頭には、Richard Shutler, Jr.および高山淳と共同で、ミクロネシアのチューク（トラック）のフェファンで出土した重要な遺物群を研究した（Sinoto 1984）。このフェファン遺跡からは、初めて知られる土器が出土した。チュークからの出土品は紀元前2000年頃のもので、カロリン諸島への人類の定住を示す重要な証拠となる。
1970年11月から1971年3月にかけて、シノトは息子のアキとともに、ビショップ博物館の考古学・海洋生物学調査船「ウエストワード号」で東南アジア・オセアニア遠征に参加しました。ウエストワード号は、ピトケアン島近くの隆起した石灰岩（マカテア）の島ヘンダーソンなど、アクセスが困難な離島を数多く訪れました。ヘンダーソン島のロックシェルターで行われた試験発掘の結果、この島には紀元1350年頃にはポリネシア人が定住していたことが判明したが、ヨーロッパ人が発見する頃には島は放棄されていた。マロティリの岩の頂点で、アキは泳いで上陸し、ロックシェルターに登り、木製の棒状の釣り針の先を発見した（Sinoto and Aramata 2016:176-177）。
シノトの考古学・先史学へのアプローチは、明確に物質文化のそれであり、つまり、人工物を通して人類文化の歴史をたどることを信条としていた（シノト1996b）。彼は釣り針や斧の細部にまで目を配る鑑定眼を持っていた。彼との思い出といえば、（あまりに稀なことだが）一緒に工芸品を載せた盆を囲んで、斧のタングがどのように発達したのか、釣り針の棒はどのように彫られたのか、真珠貝のペンダントはどのように作られたのかといった細かい点についての議論をしたことであろう。シノトは考古学の他のアプローチには特に興味がなく、バークレー校への進学を断念してアメリカ流の全体論的人類学の教育を受けていないため、過去を社会、経済、政治の変化という観点から考えることはなかった。彼にとって過去の文化は、彼らが残した遺物の中に最もよく反映されている。動物分析や石材調達、集落パターンの研究など、他の人がやっていることに興味はあっても、自分がその道を進むことには全く興味がなかった。
シノトは無条件に唯物論者であったが、その意味するところを、文化的プロセスに関するより完全な理論的概念にまで持っていったとは思わない。彼は、同じく遺物中心の研究者として有名なゴードン・チルドのような意味でのマルクス主義的な考古学者ではなかったことは確かです。実際、彼はほとんど無神論者であった。1970年代後半のある日のスタッフ会議で、シノトが『Research and Theory in Current Archaeology』（レッドマン1973）をコニアホールのオフィスの長い会議テーブルの上に置き、「みんなこの本を読んだらいいよ」と言ったときには、かなり驚いたことを思い出す。実は私はすでにこの本を持っており、読んでいた。このエピソードを振り返ってみると、シノトはスタッフの若い考古学者に、自分がある程度、学問の知的傾向に従おうとしていることを知ってもらいたかっただけなのだろう。
シノトの経歴を語るには、発掘結果の全容を公表することに非常に消極的であったことを抜きにしては語れない。というのも、発掘調査で出土した遺物やその他の資料は、層位や空間的な関連性の詳細が分からないと、他の学者がそれらを適切に解釈するのに必要な文脈を欠くことになるからである。ケント・フラネリーが「考古学は人類学で唯一、研究中に情報提供者を殺してしまう分野である」（フラネリー 1982:275）と書いたのはこのためである。サウスポイント遺跡、ハネ遺跡、ヴァイトオティア＝ファアヒア遺跡の最終報告書がないため、シノト自身しか知りえなかったことが考古学界に残されているのである。幸いなことに、シノトは綿密なメモをとり、しばしば詳細な図面や層序図を描いていた。また、多くの写真も掲載されている。考古学の知識はダイナミックであり、常に再解釈の対象となるものだからだ。
1985年、ドナルド・ダックワース氏がビショップ博物館の新館長に就任し、16年間にわたる激変の時代が始まった。ダックワースは、ビショップ・ミュージアムが研究に重点を置きすぎていると感じていた。考古学者のパトリック・マッコイ、人類学者のロジャー・ローズ、そしてシノトにとってさらに痛烈なのは、エモリー、そして後にシノトの忠実な研究助手として何十年も活躍してきたマリオン・ケリーなど、就任後1年以内に博物館の研究スタッフのかなりの部分をクビにしたのだ。この決定について、シノトは相談を受けていない。やがて、ハワイ考古学の大規模なプログラムはシノトの管轄から離れ、別の応用研究グループに移管された。シノトが誇りに思っていた人類学教室の出版物を支えていた回転資金も差し押さえられた。シノト自身はホノルルのコミュニティで高く評価されていたため、ダックワースの予算と研究削減の斧の直接の標的にはならなかったが、かつて繁栄した人類学部門は計画的に空洞化されていったのである。シノトは死ぬまでビショップ博物館に勤務していたが、博物館の広報室からアイコンとして扱われつつも、博物館の方向性については次第に苦言を呈するようになった8。シノトは回顧録の中で、美術館が最も輝いていたのは1950年代のアレクサンダー・スポーアの時代（ケネス・エモリーの指導も受けた）だと述べている。
博物館は太平洋地域の学問のメッカとなり、人類学、考古学、民族植物学の著名な研究者たちが集まってきた。その多くは国際的に有名になりました。それに対して、最近の博物館は、専門的な研究をするというより、来館者を楽しませるために作られているように思える。特に人類学のセクションは、かつてのようなアカデミックなステータスを失ってしまった。もしエモリー博士がまだいて、何が起こったかを見ることができたなら、彼は失望するだろう。(シノトと荒俣 2016:23)
シノトはポリネシア研究での功績により、数々の栄誉と賞を獲得した。中でも特に誇りに思っているのは、1995年に日本の明仁天皇から贈られた旭日双光章と、2000年にフランス領ポリネシア政府から贈られたタヒチヌイ・シュバリエ勲章の2つである。2002年にはハワイ本願寺派がシノトを人間国宝に指定しました。2005年、ヒストリック・ハワイ・ファンデーションより「ライフタイム・アチーブメント・アワード」を受賞。
シノトは、ポリネシアにおける近代考古学研究のほぼ全期間にわたって、その長い生涯と素晴らしい業績を残しました。ビショップ博物館のケネス・エモリーの指導を受けたシノトは、後にエモリーの後任として同館人類学部長を務め、納得のいかない改革にもかかわらず、同館に忠実であり続けた。サウスポイント、ハネ、ヴァイトオティア-ファアヒアでの発掘調査によって、東ポリネシアの最も重要な古代遺物のコレクションが得られた。また、釣針や斧などの標本の綿密な研究によって、この広大な地域へのポリネシア人の移住の歴史について、初めて大きく見直す基礎となったのである。これらの遺跡に関する最終的な出版物がないことを残念に思うが、シノトの遺産は、彼が後世に遺した豊富なコレクションと記録として存続する。ポリネシアと太平洋の考古学と先史学への彼の貢献は計り知れない。
彼の死が惜しまれる。アウエ！アウエ！アウエ！
アウエ の意味
An exclamation of wonder, of surprise, of fear, of pity or affection, as oh! woe!
