It seems wrong for me, as a Japanese, to describe the Free Association Agreement with the Micronesian region involving the Americans. However. I have dared to write about it because some of my American friends have welcomed the information.
アメリカ人が関与したミクロネシア地域との自由連合協定について日本人の私が説明するのは間違っているように思う。しかし中には情報の提供を歓迎してくれる米国人の友人もいるので敢えて記すことにした。
Howard P. Willens, Deanne C. Siemer, “National Security and Self-Determination: United States Policy in Micronesia (1961-1972)”
It should be required reading for anyone discussing the Micronesian Free Association Agreement. The paper is based on a survey of documents and 136 field interviews. I thought about re-reading it, but I don't have the enrgy and time at the moment. There was a review of the book by the late Professor Robert Kiste of the University of Hawaii.
There are many important passages, but the following is probably Kennedy's National Security Action Memorandum 145.
April 1962, Kennedy issued National Security Action Memorandum 145
The two-page document was highly confidential and remained tightly under wraps for many years. The executive branch thought it unlikely that the trust territory “could ever become a viable independent nation,” and suggested that Micronesians “must become an educated people, prepared to exercise an informed choice, which means a choice by peo- ple capable of weighing the realistic alternatives.” From the American point of view the most realistic alter- native was for the islands to “move into a new and lasting relationship to the United States within our political framework” (30).
And the following is an important perspective at a time when the US and Micronesia are currently reviewing the Free Association and the US territories of the Northern Mariana Islands and Guam are reviewing their military relationship with the US.
Willens and Siemer provide an even-handed, rich, and detailed account of the negotiations between the Americans and the Micronesians for the decade under review. The dis- cussion is not an abstract or distant account of the maneuverings of face- less government agencies. Rather, patronage and other motives internal to American politics behind the appointment of some key American officials are discussed. The individuals most directly involved on both sides are portrayed in considerable depth. The authors provide a good sense of the hard-fought contest over issues of vital importance to all concerned. The Americans were often frustrated by the differences among themselves, and the falling-out among Micronesians was obviously painful. The processes that make history are laid bare, and the importance of individuals in shap- ing that history is made evident.
・・・
ミクロネシアの自由連合協定を議論する人には必読書であろう。資料調査と136人の現地でのインタビューを基盤にした論文である。再読しようかと思ったがそのエンルギーと時間がない。ハワイ大学の故Rober Kiste教授の書評があった。
重要な箇所は山ほどあるが、下記のケネディの国家安全保障行動覚書145であろう。
1962年4月、ケネディは国家安全保障行動覚書145を発表した。
この2ページにわたる文書は極秘に扱われ、何年もの間、厳重に封印されたままであった。行政府は、信託統治領が「存続可能な独立国家になる可能性は低い」と考え、ミクロネシア人が「教育を受けた国民となり、情報に基づいた選択、つまり現実的な選択肢を秤にかけることのできる国民による選択を行う準備をしなければならない」と提案した。アメリカから見れば、最も現実的な選択肢は、ミクロネシアが「我々の政治的枠組みの中で、アメリカとの新しく永続的な関係に移行すること」(30)であった。
（書評機械訳）
そして下記の箇所は現在米国とミクロネシアが自由連合について、また米領の北マリアナ諸島、グアムが米国との軍事関係を見直している中重要な視点であろう。
ウィレンスとシーマーは、この10年間におけるアメリカとミクロネシアの交渉について、公平で豊かで詳細な説明を提供している。この論考は、抽象的な、あるいは遠まわしな、顔の見えない政府機関の工作の説明ではない。むしろ、何人かの主要なアメリカ政府高官の任命の背後にある、アメリカ政治内部の後援やその他の動機について論じている。両陣営に最も直接的に関与した人物がかなり深く描かれている。著者は、関係者全員にとって極めて重要な問題をめぐって激しく争ったことをよく伝えている。アメリカ人はしばしば自分たちの間の違いに苛立ち、ミクロネシア人の間の対立は明らかに痛みを伴うものであった。歴史を形成する過程が赤裸々に描かれ、その歴史を形成する個人の重要性が明らかにされている。
（書評機械訳）
Kennedy Library から
草案
最終案
