五十嵐正博教授の博士論文でもあるこの研究は貴重
Currently, there are five countries that have the political status of a free association in line with the 1960 UN resolution Declaration Granting Colonial Independence: the Cook Islands, Niue, Palau, Federated States of Micronesia and the Marshall Islands.
However, the response of the respective signatories, New Zealand and the United States, is as different as heaven and earth.
The states of Hawaii and Guam, for instance, complain about the Micronesian population that is pouring in, demanding social welfare. New Zealand, with four or five times the population of the Cook Islands, hears no such complaints.
When I launched the Micronesian Maritime Security Project in 2008, the US Embassy Counsellor told me that "Micronesian countries cannot stand on their own, despite decades of US support. It is useless for Japan to come." I will never forget what he said to me.
Small island states cannot be completely self-reliant for a number of reasons, including economic scale, population and geographical isolation.
President Whipps of Palau said at the US hearing that he was shocked that the US recognised the Micronesian region as if it were Tonga or Samoa. He had proposed the establishment of a US office to understand the region as a signatory to the Agreement on Free Association, and this is precisely right.
Indeed, the Cook Islands have transitioned to a free association while retaining their NZ citizenship. But its constitution does not prevent full independence. To date, there is no indication that the Cook Islands are willing to relinquish their NZ citizenship.
Why did the Micronesian states not choose US citizenship, while the Cook Islands retained NZ citizenship?
Micronesia has no history of being a US state. As President Whipps also stated at the hearing, the relationship between the US and Micronesia begins with World War II.
US policy during the Trusteeship period was not held in high regard by the American people. This was because the US's primary objective was to turn the Micronesian region into a military-security stronghold, a strategic area. 'Strategic area' is even described in the UN Charter. The main objective should have been the welfare and education of the people living on the islands.
Incidentally, NZ is responsible for the defence of the Cook Islands, but not on condition that military facilities are located there.
The relationship between the Cook Islands and NZ spans 200 years. They share the same Maori and Polynesian culture and history. London missionaries entered the Cook Islands in the 1820s, followed by NZ protectorates, which became NZ territory and citizenship from 1901.
Sixty-five Japanese Liberal Democrat MPs have recently entered Palau. What about the US? Japan does not see Palau as a strategic area. It may feel that it is a place where its ancestors colonised and developed its economy and welfare, and a part of its homeland that it was trying to protect from the US.
Palau and Micronesia should be protected by the US-Japan alliance. This is my philosophy behind the launch of the Micronesian Maritime Security Project in 2008.
・・・
現在、1960年の国連決議「植民地独立付与宣言」に沿って自由連合という政治的地位を持つ国はクック諸島、ニウエ、パラオ、ミクロネシア連邦、マーシャル諸島の５カ国である。しかしそれぞれの締結国ニュージーランドと米国の対応は天と地ほども違う。
例えばハワイ州やグアムは社会福祉を求め、なだれ込んでくるミクロネシア人口に不満を抱く。ニュージーランドにはクック諸島の４、５倍の人口が居住しているがそのような苦言は聞かない。
私が2008年、ミクロネシア海洋安全保障事業を立ち上げる時、米国大使館参事官から「米国が何十年もかかって支援しているのに、ミクロネシア諸国は自立できない。日本が来ても無駄だ。」と言われたことが忘れられない。
小島嶼国は経済規模、人口、地理的隔絶性など多くの理由で完全な自立は不可能である。
パラオのウィップス大統領が米国公聴会で、米国はミクロネシア地域をまるでトンガやサモアと同じようように認識していることにショックを受けたことを述べていた。自由連合協定締結国である同地域を理解する米国の事務所設置を提案していたがまさにその通りである。
確かにクック諸島はNZの市民権を維持したまま自由連合に移行した。しかしその憲法は完全な独立を阻止しない。現在までクック諸島にNZ市民権を手放そうとする様子は見られない。
なぜミクロネシア諸国は米国市民権を選ばず、クック諸島はNZ 市民権を維持したのか？
ミクロネシアが米国であった歴史はない。これもウィップス大統領が公聴会で述べた通り、米国とミクロネシアの関係は第二次世界大戦から始まる。
信託統治時代の米国の政策は米国人からも高く評価されるものではなかった。それは米国がミクロネシア地域を戦略区という軍事安全保障上の拠点にすることが主要目的であったからだ。「戦略区」は国連憲章にまで記述されている。本来であれば島に住む人々の福祉、教育が主要目的であるべきだ。
ちなみにNZはクック諸島の防衛責任はあっても軍事施設を置くことを条件にはしていない。
クック諸島とNZの関係は200年に渡る。同じマオリ、ポリネシア文化と歴史を共有する。クック諸島には1820年代からロンドン宣教師が入り、次いでNZの保護領となり、1901年からNZ領土となって市民権を得たのである。
最近65名の日本の自民党議員がパラオに入った。米国はどうであろうか？日本はパラオを戦略区とは見ていない。先人が植民し、経済・福祉を開発した場所、そして米国から守ろうとした母国の一部、という感覚ではなかろうか。
パラオを、ミクロネシアを日米同盟で守る。これが私がミクロネシア海洋安全保障事業を2008年に立ち上げた哲学である。
参考文献
五十嵐正博 「提携国家の研究―国連による非植民地化の一つの試み」 1995
Igarashi, Masahiro "Associated Statehood in International Law" 2002
"Pacific peoples' constitution report." Wellington, N.Z. : Ministry of Justice : Ministry of Pacific Island Affairs, 2000.
