スペースでも話しました。
France in the Indo Pacific MPA paper by Celine Pajon
https://twitter.com/i/spaces/1vAxRAoZPZPJl?s=20
Building Bridges over the Blue Pacific. Beyond Marine Protected Areas – A Europe-Oceania Cooperation | IFRI - Institut français des relations internationales
After the online seminar in June, Ms. Celine Pajon has written a related paper. The paper is attached below in Japanese.
Before and after the seminar, Ms. Pajon asked me to give a briefing on the Pacific Ocean and islands. I think I spoke for over an hour, which is exactly the topic of my second PhD thesis.
I explained the problem of a vast ocean nation's inability to manage and develop itself by comparing its EEZ to its population and GDP. Ms. Pajon has gathered figures from four island nations and the developed nations of France, Australia, and the U.K. and used them in a table. It is a steady work, but it must have been a good opportunity to grasp the actual situation. Author also does a good job of explaining the very vague concept of "Marine Protected Areas" by comparing it to the issue of "Marine Management Zones".
However, for an understanding of complex EEZs regime, I would recommend referring to some academic articles on the UN Convention on the Law of the Sea. The island nations, China, and Japan, for some reason, view EEZs, which are not supposed to be territorial waters, as if they were territory. The expression "maritime continent" is indicative of this.
Finally, regarding the BBNJ, which failed to reach agreement at the fifth meeting in August, I would like to point out that France lags behind the U.S., Germany, and Japan in maritime engineering, and that the size of its EEZ (Germany has no colonies after two wars) is an aspect that does not lead to maritime resources. On the contrary, how does France, which has the world's most extensive EEZ in the Indo-Pacific, manage or try to manage its oceans? To what extent is the author aware of the history of the establishment of the EEZ system?
6月のオンラインセミナーを終えて、Celine Pajon女史が関連の論文を書かれた。仮訳で和文にして下記に貼る。
このセミナーの前後にPajon女史からの依頼で太平洋の海洋に関してブリーフィングをする名誉をいただいた。1時間以上話したような気がする。まさに当方の２つ目の博論のテーマである。広大な海洋国家の問題は自ら管理・開発ができない事を、EEZと人口やGDPとの比較で説明した。これは私が最初に作成し本にも掲載しており、博論にも使用する予定である。Pajon女史は４カ国の島嶼国とフランス、豪州、英国の先進国の数字を集めて表にしている。地道な作業だが実態を把握するよい機会であったに違いない。
また「海洋保護区」という非常にあやふやなコンセプトの問題を「海洋管理区」の問題として上手の説明している。ただしEEZの理解は国連海洋法条約に関する論文をいくつか参照することを進めたい。島嶼国と中国、そしてなぜか日本は領海でないはずのEEZをあたかも領海のような感覚で捉えている。「海洋大陸」というその表現こそがそれを示してる。
最後に、8月の第５回会合で合意に至らなかったBBNJだが、これこそフランスの海洋技術が米独日に遅れ、EEZの大きさが（ドイツは２度の戦争で植民地がない）海洋資源に繋がらない側面があることを指摘したい。逆に世界一広大なEEZをインド太平洋に持つフランスがどのような海洋管理をしているのか、しようとするのか？それはこの論文にある海洋の囲い込みなのか、共有なのか？EEZ制度の成立史について筆者はどこまで認識しているだろうか？
・・・
青い太平洋に橋をかける
海洋保護区を越えて-ヨーロッパとオセアニアの協力関係
セリーヌ・パジョン
重要なポイント
- 過去10年間、海洋保護区（MPAs）は、絶滅の危機に瀕した海洋生物多様性を保護し、魚類資源を保全するための計画として、特に太平洋で急増している。しかし、この緩やかな定義に基づく手法には賛否両論があり、代替的なアプローチも生まれています。
- MPAsやその他の保護スキームを成功させるには、効率的で公平な、つまり正当なものと見なされる必要があります。そのためには、地元の知識とグローバルな科学の架け橋となり、保全の先にある持続可能なブルーエコノミーを確保し、違法行為の抑止と保護措置の施行のための監視を行うことが必要である。
- ヨーロッパと太平洋諸島の専門家、意思決定者、住民の間に双方向の架け橋を築くことは、非常に有益なことである。太平洋は欧州の科学的専門知識を必要としている。ヨーロッパは、太平洋諸島の人々のニーズを理解し、資源を保護するための地元の慣習から学ぶことによって、大きな利益を得ることができる。欧州は、保護スキームが可能にする資源のリバウンドの恩恵を受けながら、資金を援助し、地域の監視とパトロールのための地元の能力構築を支援することができる。
はじめに
「太平洋の新たなスクランブル」は、海洋占有と海洋共有の間で揺れ動く、海洋空間と資源の支配をめぐる競争によって特徴付けられている。この傾向は、違法・無報告・無規制（IUU）漁業の常態化（2016年、太平洋諸島諸国（PICs）における漁獲高全体の10％と推定）、および大規模海洋保護区（MPAs：資源保護のため、漁業など特定の人間活動を制限する区切られた地域）の増加（太平洋は世界のMPAの大半を所蔵）からも見て取ることができる。
欧州連合（EU）は、最大の漁業輸入国（マグロの半分を太平洋から輸入）であり、生物多様性保全のリーダーとして、これらの資源の持続可能な管理に重要な役割を担っています。さらに、欧州は太平洋に大きな排他的経済水域（EEZ）を持つ領土（仏領ニューカレドニア、仏領ポリネシア、ウォリス・フツナ）を持っており、外国からの侵入、IUU漁業、麻薬取引、国家間の緊張といった多様な課題に直面して、監視と保護を行うことが困難である。それゆえ、海洋ガバナンスはEUのインド太平洋戦略の7つの優先分野の1つとなっています。
海洋保護区は、海洋空間を管理し、生物多様性と海洋資源を保護するために好んで使用される制度です。 MPAは、海洋空間を管理し、生物多様性と海洋資源を保護するために好んで使用されてきた。MPAは緩やかに定義された枠組みであり、指定された領域に対するより大きなコントロールを可能にする。MPAは生物多様性保全のための重要なツールであり、2030年までに陸と海の少なくとも30％を保護するという国連の生物多様性条約（30x30イニシアティブ）の達成に不可欠な制度であると言えます。
MPAをはじめとする保護制度が有効かつ成功するためには、効率的で公平、つまり合法的であるとみなされる必要があります。そのためには、知識主導のプロセスを確保し、保護措置の有効性を評価するための科学的データへの十分なアクセスが必要である。また、地域社会、彼らの経済的ニーズ、海洋に関する伝統的知識は、各段階において考慮されるべきである。さらに、違法行為の抑止と保護措置の施行のため、監視を確実に行う必要がある。
本報告書は、欧州と太平洋諸島の専門家、意思決定者、住民の間に双方向の架け橋を築くことが、海洋ガバナンス制度の有効性と公平性を確保する上で非常に有益であることを主張するものである。太平洋は、欧州が提供できる科学的データを必要としている。欧州は、太平洋諸島の人々のニーズを理解し、より適切で民主的な方法で資源を保護するために、地元の慣習から学ぶことで大きな利益を得ることができる。この参加型で多面的なアプローチは、ヨーロッパにおいても、より効率的な資源保護スキームへの新たな道筋を提供し、保護が目的でなくても、生物多様性を効果的に持続させる手段を考慮することができるだろう。
この報告書は、2022年6月21日にIfriの太平洋諸島プログラムによって開催されたウェビナー「海洋保護区は太平洋に適したツールか」で行われた議論に基づいているため、パネリストからの貢献が強調されている。
太平洋の海洋保護区。何が問題なのか？
1982年の国連海洋法条約（UNCLOS）によると、EEZとは領海の外縁（基線から12海里）から沿岸から200海里（370km）までの海域で、主権国家が海洋資源の探査と利用に関して特別な権利を有する。ただし、国家がその海域を監視し、その中の資源の持続的な開発を確保することができることを意味する。
ブルーパシフィックの国々は、自分たちを小さな島国ではなく、大きな海洋島国であると考えている。実際、彼らのEEZを合わせると、ほぼ4000万平方キロメートル（km2）に達します。住民の数に比べて、彼らのEEZはヨーロッパ諸国のそれよりもはるかに大きい。世界第2位のEEZを持つフランスのEEZ/人口が0.17km2であるのに対し、パラオは28km2である。一方、PICsがEEZの管理に割ける予算は非常に限られています（下表参照）。沿岸域の住民の60％以上が漁業に依存しているため、このような重要な資源は持続可能な方法で保護・管理されなければなりません。
太平洋諸国の中には、アジアの大消費市場に向けて漁業権を取引し、これらの利権から時には非常に大きな収入を得ている国もある（ツバル、トケラウ、キリバスでは「マグロ漁船の日数」の販売が収入の50％以上を占めている）。また、パラオのように、大規模な海洋保護区を設定してEEZを保護し、手つかずの海域にアクセスするためにお金を払う観光客を誘致することを選択した国もあります。パラオのサンクチュアリは例外的にEEZ全体を覆っており、80%が高度保護区、20%が地元の漁業活動を許容する地域に指定されています。
実際、多種多様なMPAが存在する（後述の地図参照）。高度保護区の多くは海岸に近い小規模なもので、住民の生活や文化にとって重要な沿岸資源を保護するための地元のイニシアチブによるボトムアップのプロセスから生まれたものであることが多い。また、地域の慣習を参照し、地域社会が管理するプロセスである場合もある。
沖合の海洋保護区はより規模が大きく、高度な保護から恩恵を受けることはほとんどない。多くの場合、国や大きなNGOが主導し、資金援助や科学的・技術的支援を行うトップダウンのプロセスで形成される。大規模なMPAは、地域社会による排除効果や利用制限のために、地元では一種の略奪とみなされることもある。また、大規模なMPAは紙の上だけの存在であり、生物多様性保全のための具体的な効果を持たない「紙の公園」である場合もある。
2010年半ば、フランス領ポリネシア政府が2015年に海洋管理区（MMA）設置の決定を発表し、代替・補完的なスキームが登場した。パペーテの決定は、アウストラル諸島とマルケサス諸島のMPAプロジェクトに対する反応としてもたらされ、それぞれ主要なNGOピューとフランスのMPAs機関によって推し進められました。パペーテが主導するMMAプロジェクトは、自国の水域に対する主権を回復し、オセアニアの海洋に対するアプローチをより尊重した形で、資源の保護と開発の最善の方法を決定する方法だった9 実際、ピエール＝イヴ・ル・ムールがウェビナーで説明したように、MMAの目的は保全にとどまらず、政治的・経済的側面も含まれている。 興味深いことに、クック諸島はこの道を進み、独自のMMAを2017年に発表している。さらに最近、パラオ政府は巨大なMPAをMMAにすることを決定した。その目的は、不利な経済状況に適応し、海洋資源に対する支配力を取り戻し、主権を再確認することです。
MPAやMMAの設置には、科学的、技術的、人的資源が必要であること、監視と保護のための海洋能力が必要であること、そして最後に、地域コミュニティ、慣習的権威、国家、地域組織など、多様なプレーヤーが集まる複雑なガバナンスが必要なことから、確かに複雑な制度である。NGO、漁業など。
EUは、海洋ガバナンスの強力なプレーヤーとして、模範を示してリードしたいと考えています。2016年には、「国際海洋ガバナンスアジェンダ」を立ち上げました。
欧州の人々は、地政学的な対立の場となっている海洋を保護するために、公正で知識に基づいた交渉による解決策を支援することに関心を持っている。海洋ガバナンスは、EUが太平洋地域と協力する際の重要な優先事項である。
海洋ガバナンス・スキームの正統性の確保。欧州と太平洋の間の知識に基づく協力的なアプローチのために
地元の知識とグローバルサイエンスの架け橋
科学的データへのアクセスは、知識ベースのアプローチを実施し、地域の境界線、適切な保護レベル、さらには海洋保護区が環境に与える実際の影響のモニタリングに関する政治的決定に情報を提供する上で極めて重要である。また、気候変動が海洋の状態や魚類資源に与える影響をより明確に理解するためにも、データが必要である14。最後に、海底採掘や海洋アルカリ化や海洋肥沃化などの地球工学的構想は、PICsにとって対処すべき新しい課題である。
PICsには、そのようなデータを現地で作成する能力はほとんどない。したがって、欧州の専門知識は、海洋データおよび海洋観測データを収集、分析、共有することによって、このギャップを埋めるのに役立つだろう。欧州では、コペルニクス海洋サービスが、EUの海域と世界の海洋の両方について、海洋データ、リアルタイムの海洋モニタリング、予測、海洋気候モニタリング・予測サービスを無料かつオープンな形で提供している。Jérôme Aucanはウェビナーの中で、これが太平洋で同様のスキームを立ち上げるためのインスピレーションになり得ると指摘しました。
実際、2017年、太平洋共同体（SPC）は、太平洋諸島の政府やコミュニティが海洋ガバナンスの改善に必要な海洋科学や専門知識に容易にアクセスできるよう、EUから一部資金提供を受け、「太平洋コミュニティ海洋科学センター（PCCOS）」を設立しています。国連の「持続可能な開発のための海洋科学の10年」（2021-2030年）との関連で、PCCOSは太平洋島嶼地域の地域協力センターになることを申請しています。
また、PCCOSは、「グローバル」な科学とローカルな伝統的知識が有用に補完し合う、考慮すべきインターフェースとしての役割も担っています。何世紀にもわたって海と共存してきた島民は、生態系についてユニークで直接的な理解を得ており、測定が不可能な分野（例えば海流下に関する間接的な知識）では科学を補完するのに役立っています。伝統的な知識は、現代科学が監視できない部分を補っているのだ、とオーカン博士は説明する。
同じように、ヨーロッパの組織であるメルカトール・オーシャン・インターナショナルは、科学的データと海洋指標を意思決定者に提供しています。しかし、ウェビナーの中で、カリーナ・フォン・シュックマン氏は、海洋学者は、最も適切で有用な指標を設計し、共同で構築できるように、地元のニーズについてより詳細な知識を必要としていることを認めました。このように、大規模な科学的データと地元の知識を結びつけることは、持続可能な開発のための新しいソリューションの設計に役立ちます。
共同学習と共同設計された解決策は、海洋保護・管理計画の効率性と正当性を向上させる。ポリネシアのラフイ、フィジーのタブー、パラオのブルなど、地元の伝統や慣習に基づいた解決策は、コミュニティの生活や文化的慣習を維持しながら保全を確保するのに役立つ。また、地元の伝統、概念、規範を活用することは、例えば、地元の漁業者に悪影響を与える可能性のある立入禁止区域の設定に対する理解と尊重を高めることにもつながる。このように、コミュニティベースの海洋資源管理は、NGOにEEZの監視を義務付けることとは異なる。
このような再利用の論理は、フランス領ポリネシアや最近のパラオがMPAではなくMMAの設置を決定したことでも示されている。MPAから「スチュワードシップ」または「ケア」（環境を保護するだけでなく、地域を管理するために全体的なアプローチを適用する）という概念に移行している傾向がある。もちろん、これらの解決策は経済的に持続可能であるべきです。
持続可能なブルーエコノミーの構築
このことは、EEZの管理が、資源の持続的な保全を確保しつつ、いかに経済を支えることができるのかという問題を提起しています。例えば、PICsはしばしば大きな市場を持つ第三国と漁業権を取引しています。少なくとも太平洋地域の6カ国では、漁業アクセス料が政府歳入の10〜60％を占めていると推定される。MPAの設置には、設計やモニタリングの全工程に国が資金を提供する必要があり、また、漁業者の立ち入りを禁止するため、経済的な利益が得られないという参入コストが発生する。MPAを経済的に成立させ、資源の回復によって立ち入り禁止区域を埋め合わせるには、5〜7年かかると言われている。NGO、国際基金、地域機関などによる資金援助制度は存在するが、海洋に多くを依存する小規模経済にとって、MPAの適切な管理に投資する資源は限られており、その費用をカバーするには十分でも持続可能でもないことが多い。そのため、65％のMPAが基本的な管理ニーズに見合う予算がないと回答しており、最適とはいえない保全成果（中程度の保護レベル）につながっている。
パラオは、観光客の入域料に大きく依存し、国立海洋保護区（PNMS）の維持に努めてきた。しかし、北京は2017年に同目的地の渡航禁止を決定し、パンデミック時には観光がほぼ停止し、経済が危うくなった。そのため、政府は最近、この地域を100％MMAにすることを発表し、州が持続可能な開発のための選択肢を多様化し、主権を再確認することができるようになりました。パラオの農業・漁業・環境大臣であるスティーブン・ビクターは、ウェビナーで次のように説明しました。「パラオから得られた教訓は、MPAは特効薬ではないということです。MPAsだけでは、海洋の生物多様性の減少という問題を解決することはできず、COVID後の経済回復を背景に、さまざまな海洋関連分野における他の持続可能な実践と並行して追求する必要があります" と述べた。また、持続可能な開発のニーズを満たすために、欧州の技術的・財政的支援が歓迎されるだろうと付け加えた。
コトヌー協定に代わる2021年交渉協定の太平洋議定書に説明されているように、EUは太平洋地域の財政的格差の解消に貢献する能力と意志を実際に持っている。EUはすでに、SPCへの支援を含め、この地域の数多くの取り組みに財政的な貢献をしている。欧州委員会は、ユネスコとともに、例えば、海洋空間計画（MSP）プロセスの国際的な採用を推進している。欧州は、太平洋諸島の学生を欧州の大学で受け入れることにより、能力開発および専門家養成の面で関与を強化することができる。また、海洋科学者が現地の海洋学者を訓練することも必要である、とオーカン博士は提案した。最後に、より公平な負担の分担を確保するために、EUは太平洋諸島に対して以下の支援を継続すべきである。
また、EEZ外におけるより持続可能な漁業の実践と、国家管轄権を越える領域（BBNJ）における海洋生物多様性の保全と持続可能な利用に関する野心的な条約の早期締結を提唱し続けるべきである。
適切な監視とサーベイランスの確保
MPAsやMMAsの適切な監視、ルールの実施、そしてより広範には、大規模なEEZにおける効率的な海洋領域認識（MDA）の実現が重要な課題である。PICは、自国の海域を適切にパトロール・監視し、保護措置を執行するための資源と設備が不足しています。EEZの適切な監視は、一部の国による略奪的な動きや乱暴な主張を阻止する鍵となるため、これは深刻な制限となります。元フランス海軍大将のプラズック海軍大将は、次のように回想している。「保護されないものは略奪され、略奪されたものは争奪される」。
太平洋諸島フォーラム漁業機関（FFA）は、技術的専門知識、情報共有、監視活動、地域監視活動、スタッフ訓練を通じて、PICsを支援するいくつかのスキームを調整している。特にフランスは、太平洋QUADのパートナー（米国、オーストラリア、ニュージーランド）とともに、IUU漁業を抑止するために支援を要請したPICsのEEZ内を定期的にパトロールしている。2022年のパプアニューギニア（他）がそうであった。太平洋地域におけるフランスの能力は、今年、ニューカレドニアとフランス領ポリネシアを拠点とする2隻の新しい巡視船を常時配備することで強化される予定です。これらの巡視船は、監視と主権に関する任務を遂行する。
今回のフランス・オセアニア首脳会議では、マクロン大統領も「オセアニア地域」の必要性を強調しました。
マクロン大統領はまた、「適切な技術、特に衛星画像を使用する」必要性を強調した。
また、マクロン大統領は、「EEZの海上監視と自然災害への備えを強化するために、特に衛星画像などの適切な技術を利用する」必要性を強調し、「略奪的」行動に対抗するため、情報共有、作戦協力、訓練のための南太平洋の沿岸警備隊のネットワーク構築を発表した。北太平洋でもフランスと欧州の貢献は歓迎されるだろう。ウェビナーでビクター大臣は、パラオ海域を航行するフランス船舶がEEZ監視を支援できるような体制を整えるよう呼びかけた。
EUはまた、パートナーの海事能力を高めるための支援に長い経験を有している。欧州開発基金を通じて、西インド洋における能力構築活動、情報共有、作戦調整を通じた海上安全保障の育成に関するいくつかのプログラム、例えばMASE（地域海上安全保障推進プログラム、2012-2018）やCRIMARIO（Critical Maritime Routes, Indian Ocean）（2015-2019）が実施され、2020年には東南アジア、まもなく太平洋に拡大される予定である。それにより、いくつかの情報共有・調整センターが設立された31 。情報共有・事故管理ツールであるIORIS（インド洋地域情報共有プラットフォーム）が2018年に立ち上げられた。
このことを念頭に置くと、米国が最近開始したイニシアチブ（「青い太平洋のパートナー」イニシアティブ）やQUAD、すなわち米国、日本、オーストラリア、インドによるイニシアチブ（「海洋領域認識のためのインド太平洋パートナーシップ」）にフランスや欧州が参加することは、重複を避け、成功事例を共有し、真の多国間かつ参加のスキームを支援するために有用であるだろう。多国間の参加型計画のみが、大国の対抗意識に乗じたり、太平洋諸島が避けたい緊張を引き起こすことなく、公共の利益を提供することができるだろう。
まとめ
MPAやMMAの設置は、生物多様性の保全であると同時に、海洋領土に対する自らの主権を強化することでもある。したがって、それは複数の層と関係者を持つ、非常に複雑な地政学的対象である。視点によって、これらの保全や管理計画は、海洋の奪取（非対称性と占有を意味する）または海洋の共有（権利と義務を伴う資源とコミュニティの関係を強調する）のいずれかとして認識されることがある。このため、効率的で公平かつ正当な管理ソリューションを確保するために、知識に基づく参加型アプローチと、持続可能な資源の投入およびパートナーシップの構築が必要である。
海洋ガバナンスには、ローカルレベルとグローバルレベル、海洋学者、人類学者、意思決定者、漁業者、NGO、地域組織の間の橋渡しが必要である。さらに、EUと太平洋諸島諸国のような海洋ガバナンスのキープレイヤー間の橋渡しも必要である。この点で、両地域の相互依存と補完性は、通常考えられているよりも確かに大きい。
